Ma részt vettem egy termékvita videokonferencián egy szingapúri vásárlóval. A megbeszélésen mérnökeink ésszerű és szakszerű javaslatokat tettek a megrendelő által fejlesztendő termékre. Az egyik probléma felkeltette a figyelmet, a vízzárás hatása a vizespohárra. Érdemesebb a műanyagot kapszulázni, vagy szilikon tömítőgyűrűt használni a víz lezárásához?
Van itt egy fogalom, ragasztókapszulázás. Mi az elmaradás? A gumibevonat arra szolgál, hogy másodlagos feldolgozás útján egy másik anyag puha gumiját az eredeti anyagra tekerje. A gumibevonat funkciója elsősorban a termék tapintásának növelése és a termék súrlódásának növelése. A gumibevonat lezárhatja a vizet a vizespohárban.
A szerkesztő nem mutatja be részletesen a szilikongyűrű tömítő funkcióját. Ezzel a funkcióval mindennapi életünkben mindennap találkozhatunk. Jelenleg a piacon lévő polgári termékek tömítési tartozékainak többsége szilikont használ.
Mivel a szilikagél és a kapszulázás is képes lezárni a vizet, melyik módszer lesz jobb a víz lezárására?
Ezen a nemzetközi videokonferencián nagyon sokat tanultam, és megértettem a kettő közötti különbséget. Ugyanazon ésszerű felhasználási környezetben mindkettő jó szerepet játszhat a víz lezárásában, de a szilikagél tartósabb és könnyebben előállítható. Ugyanakkor a szilikagél biztonságosabb és egészségesebb is. Minél hosszabb ideig használják bármikor, annál többször használják, és a szilikagélnek is számos előnye lehet. A vízzáró funkciónak nagy a stabilitása, de a lágy ragasztó nem jó. A puha gumi rövid élettartamú és viszonylag rövid tartósságú. Ugyanakkor a gyártás során a kapszulázáshoz szigorú követelmények vonatkoznak a termék szerkezetére, és az előállítási költség viszonylag magas.
Ha a vízhőmérséklet túl magas, vagy a vizes pohár deformációba ütközik stb., a szilikagél vízzáró tulajdonsága stabil marad, és a kapszulázott vizes csésze súlyos lesz, és a vízpohár szivárgását okozza.
Tehát általában a szilikagélhez képest a szilikagél jobb vízzáró tulajdonságokkal rendelkezik.
Feladás időpontja: 2024.04.29